证据交换使用率低的原因及对策/郭辉
时间:2024-05-16 01:57:37 来源: 法律资料网 作者：法律资料网 阅读：9829
证据交换使用率低的原因及对策
郭辉
摘要
最高法院在《证据规则》第三十七条中明确将证据交换作为一项制度加以规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期满后，开庭审理前交换证据”。我院在证据规则实施后笔者就我院使用证据交换的基本情况和使用证据交换低的原因进行分析并提出相应对策
关键词
证据交换；原因；对策；质证；
最高法院在《证据规则》第三十七条中明确将证据交换作为一项制度加以规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期满后，开庭审理前交换证据。”不可否认，该制度的建立对推进民事证据制度的进一步完善将起到重要作用。
一、我院使用证据交换的基本情况
自《证据规则》实施以来，我院适用证据交换的案件比例比较低，在抽查今年第二季度的100件民商事一审结案的案件中，仅占2%，且开展证据交换的两件案件分别为医疗事故纠纷、建筑承包合同纠纷、。
二、我院使用证据交换低的原因
证据交换在我院审判实践适用率如此之低，原因是多方面的。比如目前多数当事人的不配合，担心将所有证据在庭审前全盘托出会产生对己不利的后果，有的审判人员对证据交换所产生的功效不重视，认为耗时费力，不如一步到庭省心省事。另外，对《证据规定》第三十七条理解的误差，也影响了证据交换工作的开展。大多办案法官认为，基层法院审理的案件百分之八九十都是适用简易程序，一般一次开庭审理即可解决纠纷，没有必要在简易程序中引入证据交换。近几年法院诉讼案件调撤率的提高，特别是立案和庭审前的调解结案的比例增多也使审判人员对证据交换使用率较低的一个原因。但经过调查，审判一线的法官对该条的理解存在模糊认识，不会使用、不愿使用证据规定是我院适用证据交换低的重要原因，
主要表现为，一是法律理解存在争议不敢用。比如证据交换确定日期的与举证时限届满的关系问题，在证据交换的研讨中，大家对《证据规定》第三十八条第二款规定的理解存在争议，《证据规定》第三十八条第二款规定，在进行庭前证据交换的案件中，“人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。”对于“交换证据之日举证期限届满”应该怎么理解，在审判实践中存在着较大的分歧。一种观点认为，交换证据之日举证期限届满，即意味着在证据交换之日举证期限届满。如果确定的证据交换日晚于举证期限届满日，即使举证期限届满但在证据交换之日前提交的证据法院依旧认可它的效力。第二种观点认为，交换证据之日举证期限届满是指证据的交换必须在举证时限届满后庭审前这段时间内进行。当举证期限届满日与证据交换日不一致时，在举证期限届满后提交的证据就已失权。第三种观点认为，交换证据之日举证期限届满即是要求法院将证据交换之日确定在举证期限届满之时。如果举证期限与证据交换都是由当事人约定的，两者约定的期日应当相同，并经法院认可；如果两者都是法院指定的，指定的期日也应当相同；如果举证期限与证据交换中的一个是当事人申请，另一个由法院指定，两者的期日应由法院确定。后经过专题讨论，大多数法官更倾向于第三种观点，即证据交换之日应确定在举证期限届满之时。二是实践尚无规范标准不会用。座谈讨论中许多法官认为，既然证据交换的目的是为了固定争点，如果不让双方当事人就交换的证据发表任何看法，无疑难以达到应有的目的，这与案件的送达程序又有何本质上的区别？在证据交换中，双方当事人对对方所提交的证据适当地发表自己的看法，此举又与庭审有何区别？后经座谈讨论，大多数法官认为主张证据交换应包含一定程度的质证，并不是认同将庭审质证引入证据交换之中，二者应加以区别。座谈讨论中许多法官认为，应在实务中统一认识和规范证据交换的规范标准非常重要
三、改变我院使用证据交换低的对策
一是要加强对《证据规定》的宣传尽可能让当事人了解和熟悉该规定，让当事人配合和遵守法院组织的诉讼活动。
二是要提高审判人员组织证据交换的意识，确保证据交换的顺利开展。要鼓励审判一线的法官多使用证据交换，不怕失误，在实践中检验证据交换是否适合基层法院的审判工作。
三是要正确把握法院依职权组织证据交换的案件范围。适用证据交换的案件不只是一审普通程序案件，再审和简易程序案件仍可进行证据交换，对于法院组织进行证据交换的案件范围是指证据较多或疑难复杂的案件，但二者具备其一即可适用。如在简易程序案件中，有的案件法律关系虽不复杂，但证据较多，就应进行证据交换。实践中如有多份医疗证明、交通票据等证据材料的人身损害赔偿案件；有多份合同或其他证据、往来账目、结算凭证繁多的合同纠纷案件、劳动争议案件；有多份财产所有权、土地所有权以及其他证据的所有权纠纷案件；集团性诉讼案件等等。
四是规范证据交换的统一标准。证据交换主要通过两种形式进行：一种是书面交换，另一种是当面交换。对此我们认为，实践中应提倡第二种做法，因为只有当面交换证据，才能真正实现证据交换的功能—整理争点、固定证据。而前一种做法一般应适用于一方当事人在外地的案件。
五是正确区分证据交换与庭审质证的功能。在实际操作中，让双方当事人在证据交换时进行适当的质证（说明）并不意味着审判人员参与对证据实质性的审查判断，证据交换只是从程序控制的角度，在形式上对当事人的交换行为加以管理。对于当事人无异议的事实、证据记录在卷，庭审中不再举行质证，但应予以宣读和认定。证据交换的完成，一定要形成对当事人和法官均有约束力的笔录，从而形成当事人对某些事实的自认，并凸显出争议焦点。同时不要忽视证据交换促进和解重要功能。在证据交换的过程中给当事人提供一个发表自己的看法和见解的机会，当事人对案情、双方在掌握证据方面的强弱态势以及诉讼结果的预测都会有更清醒的认识，这可以帮助当事人重新评估自己一方的主张和立场，从而使和解有可能在更明确的案情事实基础上较容易地达成。而这一点在开庭审理那种双方争锋相对的场合中是很难实现的。
”
北安法院 郭辉
习XX盗窃案辩护词
案情简介：2006年7月的一天，习某与好友祁某、张某等人闲来无事，协商欲到三门峡火电厂盗窃电缆卖钱到网吧上网。到电厂后，没有找到电缆却在循环水主控室发现三台电脑，三人遂将该三台电脑盗出电厂。后被巡逻人员发现，习某等人抛下电脑逃匿。其中一台电脑后被找回，另外两台下落不明。经三门峡市价格认证中心鉴定，三台被盗电脑共计价值172345元，其中所附软件价值116165元。该案经陕县公安局侦破，习某等人被抓获归案。案件被起诉到陕县人民法院后，陕县法律援助中心指派陕州律师事务所曹红星律师为习某提供法律援助。曹红星律师经过详细阅卷并会见习某，根据案情认为习某等被告人在实施盗窃电脑犯罪中，主观上虽意欲盗窃电脑，客观上实施了该盗窃行为，但对软件的价值没有清楚的认识，也没有盗窃的故意，因此盗窃价值应按硬件价值56180元确定，且被告人习某系未成年人、有立功情节，应减轻处罚。后陕县人民法院经审理后，采纳了曹红星律师的辩护意见，依法对被告人习某从轻判处有期徒刑六年并处罚金10000元，并对其他被告人均从轻量刑。现曹红星律师将该案的辩护词发表，以期批评指导。曹红星律师在此提醒家长和教育部门，要加强对未成年人的管教和法制教育，一定要避免类似案件的再次发生。
辩 护 词
审判长、审判员：
陕县法律援助中心接受陕县人民法院指定，指派我担任被告人习XX的辩护人，参加本案的诉讼活动。辩护人通过前一阶段的详细审阅案卷，会见被告人和走访调查，使对本案的事实有了清楚的了解认识。现根据今天的庭审质证情况发表以下辩护意见，以维护被告人习XX的合法权益：
首先辩护人对被告人习XX所实施的盗窃事实不持异议，但辩护人认为本案存在以下影响对被告人习XX定罪量刑的情节，请合议庭对本案判决时予以重视：
一、关于被告人习XX的年龄
对于被告人习XX的年龄，现在有三种说法，侦察机关调取的户籍证明显示出生于1990年5月18日，而根据被告人习XX的陈述，此5月18日应为阴历，被告人的母亲和父亲则说出生于阴历1991年5月18 日。如果根据被告人的母亲、父亲的说法，则被告人习XX因在实施起诉书指控的三场犯罪行为时均不满16周岁，因此将不构成犯罪。而如果根据被告人的说法，因1990年阴历5月为闰月，如果被告人习贝贝出生于闰五月，则其实施的起诉书指控的第二场和第三场盗窃行为，因在实施犯罪行为时不满16周岁，应不负刑事责任。对此，辩护人及被告人习XX的父母将在庭审后调取证据，请法庭根据将来的证据情况依法认定。同时需要提请法庭注意的是，即便是根据被告人习XX的户籍证明，被告人习XX在实施犯罪行为时因不满18周岁属未成年人，根据我国刑法规定，在对被告人习XX量刑时应当从轻或减轻处罚。
二、关于被告人习XX参与实施的盗窃三门峡火电厂电脑一案
辩护人对起诉书中指控被告人习贝贝等人盗窃电脑的事实不持异议，但辩护人认为盗窃数额应为被盗电脑的硬件价值，而不应包括所配置的软件价值。
根据我国刑法规定，盗窃罪是侵财性的故意犯罪，要求行为人既必须具有非法占有他人财产的目的，同时最为关键的是，行为人对于所侵犯的对象的财产价值的特殊性要有所认识。这种认识包括三个方面，即：被窃取的是财物；是他人的财物；是具有相当价值的财物。在这三个方面中，比较重要的是，被窃取的财物是有相当价值的，而且行为人对于财物的价值有着比较清醒的认识，当然，并不要求其有着非常精准确定的认识。
而在本案中，首先，根据庭审调查证明的情况，被告人习XX等人在实施盗窃电脑行为之前，并无盗窃电脑的故意，系临时起意，顺手牵羊。而案发现场没有任何警示标志，且安全防护设备很差，无专人看管，窗户也是坏的，被告人习XX等人也正是基于此才很轻易地进入主控室，往返数次竟无人知晓，这证明被告人习XX等人不可能对被盗电脑所安装的软件价值有着清楚的认识，绝不会想到被盗电脑价值与他们在网吧用于上网的普通电脑有如此巨大的差别。在他们看来，被盗电脑充其量显示屏大些、好些、能卖的贵些。而他们对于硬件价值尚不能够认识清楚，对于软件的巨额价值更是不可能认识到。因此，被告人习XX等人对于所盗电脑存在犯罪对象的认识错误，属于事实认识错误。而事实认识错误原则上要阻却犯罪故意的，是影响定罪量刑的。其次，被告人虽然实施了盗窃电脑的行为，但是对于电脑所安装的软件并不知悉，也就没有占有该软件的目的。因此，根据主客观相一致的原则，辩护人认为在量刑时应以所盗电脑硬件价值做为盗窃数额，而不应包括巨额的软件价值。当然，对于软件的价值并不是对各被告人的量刑无任何影响，辩护人认为作为受害单位的损失比较恰当。
三、关于立功
被告人习XX于2006年8月在羁押于三门峡市看守所期间，曾检举揭发了张XX、习X、海X于2005年元月份快过春节时到三门峡西火电厂盗窃三十多根钢管（每根六米多长、约胳膊粗）的犯罪事实。对此，被告人习XX构成了立功，依法应当从轻或者减轻处罚。
综上所述，辩护人恳请法庭考虑到被告人习XX还是未成年人，又对盗窃的电脑价值认识错误，认罪态度较好，被告人习XX在童年时父母就离婚，生活于一个不完整的家庭，缺乏父母关爱，望合议庭在对其量刑时减轻处罚，以给其一次改过自新的机会。
辩护人：河南陕州律师事务所
曹红星 律师
2007年1月26日
曹红星律师联系方式：QQ：282254319 Email:sxsfjchx868@163.com
夫妻共同债务的认定一直是审判工作中的一个难点，《婚姻法解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”司法实践中，夫妻一方以个人名义所负债务的案件,由于非举债一方往往难以举证证明前述条款“但书”规定的内容或相关债务的实际用途，相关债务也通常被认定为共同债务。然而该认定难免有失偏颇，特别是夫妻一方恶意举债、虚构债务，或相关债务为非法债务时，夫妻另一方却要共同予以偿还，法律的公平正义难以得到体现。下面笔者就司法实践中夫妻共同债务的认定所遇到的三个难点作一探讨。
一、关于对立法原意正确理解的问题
前述司法解释第24条是从保护债权人合法权益的角度来规定的，侧重于维护交易安全和社会诚信。但作为对《婚姻法》的解释，实践中应结合立法原意理解和适用。《婚姻法》第41条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。《婚姻法司法解释（三）》（征求意见稿）的第18条曾经规定：“离婚时，夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营。”遗憾的是，该条款在最后颁布实施时被删去了。但该条款所体现的精神符合立法原意，应在审判时加以体现。即相关债务能否认定是夫妻共同债务，要围绕是否基于夫妻合意或夫妻共同使用这一主旨开展审判工作，比如依职权主动调查、核实证据、收集间接证据等。
二、关于夫妻共同债务的认定标准问题
目前，法院在认定夫妻共同债务问题上常出现类似案件判决不同的现象，为避免这种现象的发生，笔者认为应当对夫妻共同债务的认定标准进行统一。即应确立“以共同使用为认定基础，以推定规则为补充”的认定标准。所谓“共同使用”包含两层含义：一是夫妻共同债务应源于双方共同生活的需要。只要客观上是为了夫妻共同生活，无论是否经过夫妻合意，均应认定为夫妻共同债务；另一层含义是夫妻双方合意举债举债，即以双方名义出具借条，即使该借款未用于共同生活，也应视为夫妻共同债务。所谓“推定”是指非举债方无法证明、法院也未能查证债务并非共同债务，则推定为夫妻共同债务。设立推定规则是为了保护善意第三人而对举证责任的所作的分配，并没有改变夫妻共同债务的本质。但在适用推定规则时需要认真审查债务的真实性及用途，对其进行综合判断。
三、关于如何认定夫妻中非举债方的证据问题
夫妻双方合意举债的情况下，认定共同债务并无难度。难的是，在一方举债时，法院如何认定非举债方所提供的免除自己责任的证据。笔者认为，首先要审查非举债方所举的证据是否真实。比如有些人举证证明自己与配偶早已分居来证明自己相关债务未用于共同生活，对此法院应依职权作一调查。其次要审查非举债方的举证是否具有关联性。即所提供的证据是否可以证明相关债务并非夫妻共同债务，是否具有证据的排他性特征。再次要审查证据是否充分，即免责方的证据是否足以证实对方的债务并非夫妻共同债务。
（作者单位：江苏省阜宁县人民法院）