吉林省长春市人民政府


长春市人民政府督查工作细则
　

（１９９２年６月５日　长府发〔１９９２〕４２号）



第一章　总则





　　第一条　为加强政府督查工作，根据《吉林省人民政府强化督查手段、狠抓工作落实的规定》，结合我市实际情况，特制定本细则。


　　第二条　督查工作是对各个部门的工作进展及任务、目标完成情况进行督促检查的简称，是政府领导机关转变工作作风，克服官僚主义，提高机关办事效率的重要措施。


　　第三条　督查工作的主要任务是，督促检查党和国家、上级政府和本级政府的方针、政策、决议、指标和工作部署的贯彻落实情况。


　　第四条　督查工作必须遵循实事求是、注重实效的原则，全面、真实、准确、迅速地反映情况，按照党和政府的方针处理问题。


　　第五条　督查工作实行分级负责、归口办理的原则，做到有批必查，有查必果，有果必报。

第二章　督查工作职责范围





　　第六条　督查工作的主要内容是：
　　１、国家有关部门和上级政府批转、交办的督促检查事项。
　　２、本级政府全体会议、党务会议、办公会议、专题会议、市长现场办公会议和全市性工作会议决定办理督促检查事项。
　　３、领导同志批示的督促检查事项。
　　４、领导同志交办的重要事项。
　　５、部门提出申请经领导批准的督促检查事项。
　　６、其它督查事项。

第三章　督查机构





　　第七条　县级以上政府均设专门督查机构，配备专职督查人员；政府各部门的办公室（秘书处、科）行使督查职能，配备兼职督查员。


　　第八条　县级以上政府督查机构负责人、专职督查员要保持相对稳定，人员调整须报上级政府督查机构备案；各部门兼职督查员调整须报本级政府督查机构备案。

第四章　督查人员及其权力





　　第九条　专（兼）职督查员要选配政治素质好、政策水平高、办事认事、作风廉洁的同志担任。专职督查员可选配副处级巡视员以上职级人员担任，指数由部门自行调剂解决；兼职督查员由各部门指定专人担任。


　　第十条　专职督查员具有如下权力：
　　１、列席本级政府的常务会、全体会、专题会等有关会议。
　　２、经领导授权组织召开政府有关部门会议，进行督查协调。
　　３、对被督查部门有巡视监督权、质疑权、建议权。

第五章　督查工作程序及方式、方法





　　第十一条　列入督促检查的事项须依照以下程序办理：收件登记、制度拟办意见、立项审批、督查办法、审查办结报告、反馈督查结果、装订归档。


　　第十二条　承办单位提交督办事项办结报告，由督查部门审核，不符合办结要求的，退回承办单位办理。


　　第十三条　市政府督查项目报政府秘书长审批，县（市）政府督查项目由政府办公室主任审批，政府各部门的督查项目由部门主要领导审批。


　　第十四条　督查部门和督查人员对立项督查项目可采取转办、协办、自办三种督查方式。
　　１、有明确承办部门或单位的督查项目由政府督查机构下达《督查通知单》，转部门办理。
　　２、以承办部门为主的督查项目，上级督查部门可协助办理。
　　３、领导同志批示的涉及本级政府的督查事项，由督查部门自行办理。


　　第十五条　督查工作要突出重点，不搞一般地、泛泛地督促检查。要紧紧围绕政府的中心工作，集中主要力量，有计划、有重点地抓好主要工作任务的落实。


　　第十六条　对一些关系全局而且持续时间较长的重大督查事项和在落实工作中难以落实的项目，要注意搞好跟踪督查，一抓到底。
　　１、对列入跟踪督查的项目，要采取深入实际督促检查为主，电话和函件催办为辅的方式实施督促检查。
　　２、凡列入跟踪督查的项目，要落实督查责任制度，指定专人负责，采取制定分阶段督查工作目标，定期检查项目进展情况，建立项目责任部门信息反馈制度等措施，对任务落实情况实施全方位、全过程的监督，及时将了解的情况、问题和建议反馈有关领导。


　　第十七条　查办具体事项要坚持深入实际调查研究，采取实地调查、催前考查、办中抽查、报后核查等办法，掌握第一手材料和落实工作中出现的倾向性问题，分清是非，辨别真伪，有针对性地提出解决问题的具体建议。


　　第十八条　落实督查事项过程中，要注意做好组织协调工作。在实施督查时，对督查事项要进行详细的研究，抓住问题的症结，围绕主要矛盾搞好协调，推动问题的解决。


　　第十九条　各级政府及所属各部门对上级交办的督查事项，要按规定时限办结上报。对时限内确实不能办结的督查事项，要及时向下达督查任务的部门或领导说明缘由，不能勉强办结。

第六章　督查工作责任制





　　第二十条　督查工作实行领导负责制。各级政府及其所属部门主要负责同志要亲自抓督查工作，对上级下达的督查事项要认真研究部署，对督查结果负责。


　　第二十一条　各级政府的督查机构负责人及所属部门兼职督查员负责督查项目的组织实施，对督查工作负有直接责任。
　　１、上级政府督查构构与下级政府督查机构为业务指导关系。本级政府督查机构与政府各职能部门的兼职督查员的关系同上。
　　２、在督查事项的下达与承办中，各级政府与所属部门，执行下级服从上级的组织原则，既不可推诿，也不可越权。
　　３、全市性的督查项目由市政府的督查机构办理；地区性的督查项目由县（市）、区督查机构办理；部门、系统性的督查项目由主管部门办理；涉及条块或几个部门的督查事项由各级政府督查机构指定牵头单位联合办理。
　　４、各级督查部门和人员要正确区分督查与行政监督、党纪监督、法纪监督及信访工作的界限。


　　第二十二条　督查人员实行岗位责任制。
　　１、各级政府的督查机构均须按督查工作程序明确业务分工、目标和职责，建立岗位责任制。
　　２、制定考核标准，保证目标责任实现。
　　３、定期实行目标责任考核，按本细则第七章规定，实行奖惩。


　　第二十三条　督查过程中要坚持请示报告制度，按分级负责的原则汇报工作进展情况，解决存在的问题，及时改进工作方式，提高督办效率。


　　第二十四条　各级政府督查机构每年年中和年末分别向上一级政府和本级政府做一次书面工作报告。

第七章　督查工作奖惩





　　第二十五条　对有下列表现之一的督查人员或督查部门给予表彰和奖励：
　　１、在改革完善督查制度、督查方法等方面有重要贡献的。
　　２、在督查工作中善于发现问题，及时提出改进工作意见，对领导决策有显著贡献的。
　　３、在督查工作中坚持实事求是的原则，依法按章办理，有效推动工作落实的。


　　第二十六条　凡有下列行为之一的予以批评教育或行政处分：
　　１、督查人员未经批准、擅自立项督查的。
　　２、对督查工作敷衍塞责，给工作造成影响、损失的。
　　３、利用督查工作职权，谋取私利的。

第八章　附则




　　第二十七条　本细则自发布之日起实行。


　　第二十八条　本细则由市政府办公厅负责解释。

与精心挑选信息的传统媒体不同，微博时代的司法活动任何细节都受到关注，这对司法的影响既有积极面，也有消极面。在微博时代，司法机关需认真分析微博的影响路径和影响面，并作出积极的应对：创新司法公开，寻求与社会力量的互信；树立法律信仰，形成司法公正的社会基础。


互联网对社会生活带来的深刻变革，已为过去十几年实践证明。以社交网站崛起为特征的互联网新时代正横扫中国，而爆炸式增长的微博成为中国社交网站的主流，中国正迎来“微博时代”。从被称为“中国微博元年”的2010年至今，微博对公共事件的影响无孔不入。作为社会公正最后一道防线，司法也不例外。


在法律性质上，微博是法律保障的言论自由的载体，其影响力是一种舆论影响力。但与传统媒体相比，它对社会关系和司法的影响机制和影响深度大有不同。当前微博尚处初级阶段，对司法的影响处于萌芽状态。


与精心挑选信息的传统媒体不同，微博时代的司法活动任何细节都受到关注，这对司法的影响既有积极面，也有消极面。过去司法公开面对的舆论压力主要来自媒体，而微博时代的舆论不再依赖媒体为其信息源，媒体反而追随微博的民意，过去“媒体引导舆论”变成“舆论引导媒体”。司法机关直接面对复杂多变的社会，这极大挑战司法机关的智慧。微博时代的社会力量将比媒体更为激烈地冲击司法公开的现有边界。在微博浩渺的信息流中，一切被获知的信息将无差别地公开，并可能形成爆炸式传播，司法公开技术门槛也变得极低。


微博时代对司法的影响，有一个链条完整的影响机制：


一是信息传播技术发生重大变革。此前人们对信息的获取来自于传统媒介或网站，这种传播具有单向性、自上而下性。而微博时代通过网络的交互功能，每个人既可以是信息源，又是受众。意见气候的形成，越来越多地依赖“自下而上”而不是“自上而下”的方式，并非由大众传媒力量主导，而是由优势网民意见扩散、汇聚后形成。微博的出现，使传播具有低门槛、即时性、个人化和高粘性的特征，信息可瞬间呈现几何级爆炸。社会管理者管控舆论的难度也大大增加。


二是社会出现“自组织”现象。微博本质上属于社交网站，其魅力在于人身粘附性。每个“意见领袖”都有大量“粉丝”，每个普通用户也或多或少拥有“粉丝”。社会关系因此出现“自组织”现象，改变了中国社会人际关系的格局。中国传统社会中，自上而下式的层级控制极为严格。今天，中国社会仍以层层组织化为特征，下级组织从上级组织获得信息和指令，个人从组织获得信息和指令，形成自上而下的稳定的社会关系格局。而微博时代的社会关系发生裂变。以人身粘附为线条，每个人构成无边网络一点，每点又分出无数支点，循环无穷，使传统的自上而下格局外，又形成盘根错节的新的社会关系格局。


三是社会蕴藏强大的动员与行动能力。“自组织”现象必然相伴强大的动员和行动能力。微博在传播上的低门槛、即时性和爆炸效应，与其作为社交网站的人身粘附性交织，有助于群体冲动的爆发。


四是社会关系变革触发司法联动。社会生活方面的发展必然产生法律需求，进而对立法和司法产生影响。当社会关系发生变动，社会管理机制便必然产生联动。作为社会管理的一环，且被赋予社会公正最后一道防线的重任，司法应当发挥主动性，与时俱进化解社会矛盾，体现司法的价值。


微博对司法的关注常从特殊个案开始，其能量也在个案上得到最大发挥。微博时代的初期，我们感叹于社会与司法力量交互中的混沌甚至迷失。这个阶段的“围观”，结果可能使个案正义得以实现，也可能迫使司法机关因民意作出有悖于司法公正的判决。


在微博时代，司法机关需认真分析微博的影响路径和影响面，并作出积极的应对：


一是创新司法公开，寻求与社会力量的互信。法律已经保障人们的“言论自由”，并规定“诽谤罪”等平衡条款，立法对微博的规制并非空白。但司法实践中，单个司法机关与微博在能量上是不对称的。司法被动性的固有气质从审判延伸到对外沟通，暴露出响应社会舆情能力的不足。但被动性并不意味着法院就要闭塞视听。通过更大程度的司法公开，积极寻求与社会力量的互信，是当前司法面对微博民意的第一要务，也是在微博时代司法权威得以维系、司法公正得以实现的必要因素。目前，诸多地方法院已主动开通微博作为司法公开新载体，与社会形成良性互动，使司法机关公开公正的形象得到提升。


二是树立法律信仰，形成司法公正的社会基础。司法和微博的内在目标都是最大限度地追求公正，而其冲突正暴露出当前法律信仰缺失的现实。要提升民众的法律信仰，形成尊重司法的公序良俗，才能避免微博时代的民意演化为干扰司法公正的力量。首先，司法机关和政府应以身作则，通过法的运行来倡导尊重法律的社会风尚。其次，应通过法治教育，将法律信仰内化为普通民众的精神品质。


（作者单位：广东省东莞市第二人民法院、海南省洋浦经济开发区人民法院）