李献丽诉卓小勤股权纠纷案



注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。

【案情简介】
上诉人（原审被告）　李献丽，女，1956年8月28日出生，信息产业部办公厅文献部干部，住北京市海淀区塔院迎春园11号楼102室。
上诉人（原审被告）　王丽，女，1953年10月2日出生，北京城建中西医结合医院护士，住北京市海淀区大慧寺路19号4楼1门3号。
被上诉人（原审原告）　卓小勤，男，1956年6月8日出生，中国政法大学教师，住北京市海淀区明光北里16号楼1门301号。
1995年7月12日，卓小勤、李献丽、王丽、龚执中签订出资合同，约定四人共同出资开办北京伊士波美容有限责任公司（下称：伊士波公司），公司性质为有限责任公司，经营范围是美容、整形等，注册资金30万元，其中李献丽出资12万元，龚执中出资8万元，王丽出资5万元，卓小勤出资5万元。出资合同规定了公司终止后，出资人依法分得公司剩余财产等权力及按期缴纳所认购的出资等义务。同时约定公司营业期限为20年，规定了公司终止的事由、组织管理体制、财务管理、利润分配及违约责任等。同年8月11日，卓小勤、李献丽、王丽、龚执中共同制定公司章程，规定了公司的经营范围，确定了李献丽、王丽、卓小勤、龚执中的股东资格及其出资额和出资方式，规定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，对公司解散等事项，须由股东会会议作出决议，并应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。规定了股东的权力和义务，股东转让出资的条件，公司的机构、财务、利润分配、公司解散的事由等。同年，伊士波公司注册成立。1998年2月22日，李献丽、王丽、龚执中召开临时股东会，并签署股东会决议，三人一致同意决定终止经营，解散公司，由李献丽、龚执中、王丽共同组成清算组，对公司财产和债权债务进行清理。1998年4月28日，李献丽、王丽、龚执中共同签署了伊士波公司的附有财产清单的清算报告，决定按出资比例，向公司股东分配剩余财产，卓小勤应得财产为人民币72058．9元。1998年5月23日，李献丽、王丽、龚执中召开公司临时股东会，并签署了清算报告的确认书，一致通过了清算组所做的清算报告。1998年6月2日，伊士波公司被工商局注销，并办理了注销公告。1998年8月9日，卓小勤的父亲收到通知，让卓小勤于1998年8月8日至次日到原伊士波公司地址领取剩余资产，但卓小勤始终未得到该财产。经询问，李献丽、王丽、龚执中均承认，应分配给卓小勤的剩余财产，经其三人一致同意，放置在原伊士波公司住所地，至今未给付卓小勤。一审时，卓小勤称龚执中虽为股东，但未实际参与经营，故不对其提起诉讼。

【诉讼请求及答辩】
一审判决做出后，上诉人李献丽、王丽不服原审法院判决，上诉的主要理由是：一、卓小勤作为董事、经理在担任我公司职务期间，私自出资成立了与我公司拥有相同经营范围的“北京医通联信息技术有限责任公司”，违反了《公司法》的有关规定，董事会依法决定给予其赔偿伊士波公司3万元的处罚；二、卓小勤私自抢走公司财产，给公司股东造成117086元的损失，应从卓小勤的给付款中扣除；三、龚执中是必要的诉讼参加人，一审法院未追加龚执中作为诉讼参加人进人本案，被告主体缺项，损害了两诉讼人的利益；四、一审法院在诉讼人举证及准备反诉期间，仓促下判，使我方合法权益受到损害。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卓小勤服从原审法院判决，其主要答辩理由是：一、否认上诉人李献丽、王丽提出的第一、二项上诉理由及事实；二、龚执中未实际参与经营，所以不对其提起诉讼；三、诉讼人在一审时未提起反诉。

【法院审理及判决】
一审法院判决认定：卓小勤、李献丽、王丽、龚执中共同签订伊士波公司章程，依法出资成立伊士波公司，依法取得该公司的股东资格。李献丽、王丽、龚执中召开股东会并签署的决定解散公司、组成清算组、形成清算报告的股东会决议，符合《中华人民共和国公司法》的有关规定，应属有效，对全体股东均有效力。公司财产经过清算，在支付清算费用、职工工资和劳动保险费用、缴纳所欠税款、清偿公司债务后，剩余财产应当按照股东的出资比例分配，公司的财产转为股东的财产，股东对其享有所有权，故卓小勤依据清算报告主张自己应得的财产，有事实及法律依据，应予以支持。李献丽、王丽、龚执中作为清算组成员，未履行职责，将卓小勤应分得的财产予以支付，共同侵犯了卓小勤的财产权力，故应承担连带责任，现卓小勤未对龚执中提起诉讼，李献丽、王丽亦未提出异议，故本院对此不持异议。李献丽、王丽以卓小勤擅自抢夺伊士波公司财产为由，拒绝支付其应得财产，因其未提供有效证据，故本院对此不予采信。判决：李献丽于判决生效后十日内给付卓小勤72058．9元。王丽对李献丽的上述给付义务承担连带责任。
二审法院认为，卓小勤、李献丽、王丽、龚执中共同签订出资合同，制定伊士波公司章程，依法登记成立伊士波公司，并取得该公司的股东资格。李献丽、王丽、龚执中召开临时股东会，签署决定解散伊士波公司的决议，并组成清算组依法进行清算，制作了清算报告，签署了清算报告的确认书，上述行为均符合出资合同、伊士波公司章程及《中华人民共和国公司法》的有关规定，应属有效。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司财产经过清算，在支付清算费用、职工工资和劳动保险费用、缴纳所欠税款、清偿公司债务后，剩余财产应当按照股东的出资比例分配，故卓小勤依据清算报告主张自己应得的财产，有事实及法律依据，应予以支持。李献丽、王丽、龚执中作为清算组成员，不履行职责，未将卓小勤应分得的财产予以支付，共同侵犯了卓小勤的财产所有权，故应承担连带责任，对于因连带责任而产生的连带债务，债权人有权请求债务人中的一人、数人或全体，同时或先后履行债之一部或全部，现卓小勤仅对李献丽、王丽提起诉讼，而未起诉龚执中，本院对此不持异议，故上诉人李献丽、王丽提出的应追加龚执中为共同诉讼人的上诉理由不能成立；上诉人李献丽、王丽提出的关于卓小勤作为董事、经理在担任伊士波公司职务期间，私自出资成立了与该公司拥有相同经营范围的“北京医通联信息技术有限责任公司”，及卓小勤私自抢走公司财产，给公司股东造成117086元的损失，应从卓小勤的给付款中扣除的上诉理由，与本案无关，上诉人可另行处理。综上，上诉人李献丽、王丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律得当，处理并无不妥，应予维持。

【律师点评】
本案要讨论的公司法律实务主要是公司解散清算的有关问题。公司解散的事由有很多种，其中股东（大）会决议解散是其中的情形之一。本案中，李献丽、王丽、龚执中召开临时股东会，签署决定解散伊士波公司的决议，并组成清算组依法进行清算，制作清算报告，签署清算报告的确认书等行为是完全符合公司法的有关规定的。公司经股东会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。并且公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司股东有权按照其出资比例予以分配。本案中，公司财产经过清算，在支付清算费用、职工工资和劳动保险费用、缴纳所欠税款、清偿公司债务后，尚有剩余财产，因此应当按照股东的出资比例予以分配，所以卓小勤依据清算报告主张自己应得的财产，有事实及法律依据，应予以支持。李献丽、王丽、龚执中作为清算组成员，不履行职责，未将卓小勤应分得的财产予以支付，共同侵犯了卓小勤的财产所有权，故应承担连带责任。对于本案上诉人李献丽、王丽提出的关于卓小勤作为董事、经理在担任伊士波公司职务期间，私自出资成立了与该公司拥有相同经营范围的“北京医通联信息技术有限责任公司”，及卓小勤私自抢走公司财产，给公司股东造成117086元的损失，应从卓小勤的给付款中扣除的上诉理由，应属于董事、高级管理人员违反公司法规定的竞业禁止义务的行为及侵犯公司财产的行为，公司股东完全有权对其提起诉讼，但应另案处理，不能作为对本案的抗辩理由。



注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。


国务院法制办


国务院法制办对《国家计委关于请明确〈价格违法行为行政处罚规定〉的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题的函》的复函

二00二年十二月十一日 国法函［2002］259号


国家发展计划委员会：

　　你委《关于请明确（价格违法行为行政处罚规定）的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题的函》（计价检［2002］786号）收悉。经报国务院领导同意，现函复如下：
　　一、国务院办公厅1987年4月21日发布的《行政法规制定程序暂行条例》第十五条规定：“经国务院常务会议审议通过或者经国务院总理审定的行政法规，由国务院发布，或者由国务院批准、国务院主管部门发布。”这一规定在《中华人民共和国立法法》于2000年7月1日施行前是有效的。据此，1999年7月10日经国务院批准、1999年8月1日由国家发展计划委员会令第1号发布的《价格违法行为行政处罚规定》，属于行政法规。根据《国务院办公厅关于开展现行行政法规清理工作的通知》（国办发［2000］5号）所附现行行政法规目录和国务院对行政法规进行清理的结果，《价格违法行为行政处罚规定》是现行有效的行政法规。
　　二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。” 关于行政复议前置问题，应当依照上述规定执行。