市政府关于废止、宣布失效、修改部分市政府规章的决定
福建省厦门市人民政府
市政府关于废止、宣布失效、修改部分市政府规章的决定
厦门市人民政府令第127号
《厦门市人民政府关于废止、宣布失效、修改部分市政府规章的决定》已经2007年9月25日市人民政府第12次常务会议通过，现予公布，自发布之日起施行。
市长 刘赐贵
二00七年九月三十日
根据《国务院办公厅关于开展行政法规规章清理工作的通知》（国办发200712号）要求，厦门市人民政府组织对现行有效的市政府规章进行了清理。经清理，决定对下列市政府规章分别予以废止、宣布失效、修改：
一、对下列厦门市政府规章予以废止：
1、《厦门市粮油市场管理规定》（市政府令第27号公布，第69号修正）
2、《厦门市土地监察及土地违法行为处罚规定》（市政府令第42号公布，第69号修正）
3、《厦门市农业环境保护办法》（市政府令第84号公布，第111号修正）
二、对下列厦门市政府规章宣布失效：《厦门市禁止无线移动电话并机规定》（市政府令第38号公布）
三、对下列厦门市政府规章进行修改：（一）《厦门市制止价格欺诈和牟取暴利的暂行规定》（市政府令第6号公布，第69号修正）
1、规章名称修改为：“《厦门市制止价格欺诈和牟取暴利规定》”。
2、第一条修改为：“为维护市场价格正常秩序，制止价格垄断、价格欺诈和牟取暴利行为，保护经营者和消费者的合法权益，保障社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国价格法》等有关法律、法规，制定本规定。”
3、第六条修改为：“物价行政部门是制止价格欺诈和牟取暴利的主管机关，价格检查机构具体负责日常监督检查工作。法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”
4、第十条、第十五条中“允许上浮幅度”修改为“允许的合理幅度”。
5、第二十三条修改为：“违反本规定，由物价行政部门按照有关价格法律、法规、规章的规定予以处罚。”
6、删除第二十四条、第二十五条、第二十六条。
7、第二十七条修改为：“物价行政部门对价格违法案件举报者可按案件罚没收入的10%予以奖励，但每个案件一般不超过2000元。”
8、第二十八条修改为：“拒绝、阻碍国家工作人员依法执行公务，违反治安管理的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
9、删除第三十条。
（二）《厦门市水路运输管理规定》（市政府令第17号公布，第69号、第101号、第111号修正）
1、第三条修改为：“厦门市水路运输行政主管部门主管全市水路运输管理工作，市水路运输管理处根据本规定对本市水路运输业和水路运输服务业实施行业管理。”
2、第九条、第十二条、第十四条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条中的“交通行政主管部门”，以及第五条、第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条中“水路运输管理部门”，修改为“水路运输行政主管部门”。
（三）《厦门市防治机动车辆噪声污染规定》（市政府令第36号公布）第七条修改为：“机动车辆违反本规定在厦门岛内鸣喇叭的，由市公安交通管理部门处以20元以上200元以下罚款。”
（四）《厦门市水产品批发市场管理规定》（市政府令第47号公布，第69号、第101号修正）
1、第三条、第四条第二款、第十一条、第十三条中的“鱼市场管理处”修改为“鱼市场管理机构”。
2、第四条第一款修改为：“水产品进入我市批发都应在高崎水产品批发市场、中埔水产品批发市场及市政府指定的其他鱼市场内进行。”
3、第十二条修改为：“采购方采购水产品，应向市鱼市场管理机构交纳交易管理费。交易管理费最高不得超过交易金额的2%。在高崎水产品批发市场、中埔水产品批发市场及市政府指定的其他鱼市场内采购水产品的，按次缴纳；经批准在前述鱼市场外采购水产品的，按月缴纳。”
（五）《厦门市行政执法证件管理办法》（市政府令第61号公布）
第十条增加一款作为第二款：“市法制局可以采取统一考试、集中抽查等方式对申请办理证件注册的行政执法人员情况进行审查。”
（六）《厦门市水政监察规定》（市政府令第70号公布）
1、第七条修改为：“市水政监察机构负责湖里区、思明区的水政监察工作。湖里区、思明区的水行政主管部门协助市水政监察机构处理本辖区内的水政监察工作。同安区、集美区、海沧区、翔安区的水政监察机构，负责各自辖区内的水政监察工作，业务上受市水政监察机构的监督指导。对于案情重大、情况复杂、跨区域的水事案件应及时报告上级水政监察机构，必要时可请求上级水政监察机构协助处理。
重要的国有水工程管理单位可以根据同级水行政主管部门的委托，负责其工程管理范围内的水政监察工作。”
2、第二十五条修改为：“拒绝、阻碍水政监察人员行使公务，违反治安管理的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
（七）《厦门市行政执法责任制暂行规定》（市政府令第92号公布）
1、规章名称修改为：“《厦门市行政执法责任制规定》”。
2、第二十条修改为：“各区人民政府制定规范性文件，应当于发布之日起15日内报市人民政府备案。市政府法制机构负责对报备的规范性文件进行审查，发现违法或者明显不当的，应当书面通知制定机关立即停止执行，并及时修正或者废止；也可以提请市人民政府直接予以变更或者撤销。变更或撤销规范性文件，应当制作变更或者撤销决定书。
市人民政府所属工作部门制定规范性文件，应当在发布之前将规范性文件文本以及起草说明和制定依据等材料一并提交市政府法制机构进行审查。未经市政府法制机构审查的部门规范性文件不得发布，擅自发布的部门规范性文件无效。”
本决定自公布之日起施行。
根据本决定对部分市政府规章作相应修改并对条文顺序作相应调整，重新公布。
未到法定婚龄的婚姻效力如何处理
四川省古蔺县人民法院 李会明 马均
[案情]
原告陈某（男，生于1984年7月23日）与被告刘某（女，生于1981年4月28日）于2005年初认识后，双方于同年6月15日在某镇办理结婚登记手续并取得结婚证。2007年1月22日生育一子（取名陈俊）。2007年4月，原告诉至法院，请求判决原、被告的婚姻关系无效，并要求被告承担子女抚养费和对财产进行分割。
[审判]
法院审理认为，原告与被告在2005年6月15日办理结婚登记手续时，因原告生于1984年7月23日，系未到法定婚龄进行的结婚登记，说明原、被告采用欺骗手段骗取结婚证的行为是错误的。原、被告的婚姻关系，虽然符合《婚姻法》关于婚姻无效规定的情形之一，但该无效的情形在起诉时已经消失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《解释（一）》）第八条规定，对原告关于婚姻无效的诉讼请求，法院不予支持。而原告要求被告给付子女抚养费和进行财产分割的要求，应该另行起诉来解决。法院据此判决原告陈某与被告刘某的婚姻关系有效。按照《解释（一）》第九条的规定，该判决为发生法律效力的判决。
[评析]
在审判过程中，对该案的处理主要存在两种不同的观点，很容易造成认识上的分歧而导致错处问题的发生，故将两种不同的观点作如下表述：
第一种意见认为，原、被告的婚姻效力无效。理由是：1、符合婚姻法第十条规定的婚姻无效情形之一，即未到法定婚龄的；2、无效的婚姻，自始也是无效的。
第二种意见认为，原、被告的婚姻效力有效。其理由是：1、虽然符合婚姻无效情形之一，但申请时，法定的无效婚姻情形已经消失，人民法院则不予支持；2、原告在申请婚姻无效时，已经达到和超过了法定婚龄22周岁，按照《解释（一）》第八条规定，原、被告的婚姻效力应是有效的。
笔者同意第二种观点，理由如下：
一、婚姻无效的情形，是指根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。本案所指的婚姻无效情形是指原告未到法定婚龄的情形。登记结婚时，原告未到法定婚龄，属无效婚姻，但是，原告向法院申请婚姻无效时，已到法定婚龄，其法定的无效婚姻情形已经消失，就不应再按照无效婚姻处理。
二、登记时符合无效婚姻的情形，但在诉讼时的婚姻效力不一定是无效的。
根据《解释（一）》第八条的规定：“当事人依据婚姻法第十条的规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”对于婚姻法第十条而言，第（一）、第（二）婚姻的效力是绝对无效的，对于第（三）、第（四）婚姻的效力是相对的，就有可能是有效的。所以针对本案而言，原告虽然在登记时的年龄不到22周岁，是不符合结婚法定婚龄的，但在向人民法院申请婚姻无效时，原告已经达到了22周岁，其法定的无效婚姻情形已经消失，其婚姻关系就应该是有效的。
三、对于涉及子女抚养费用和财产分割的案件，应按照法律规定，结合具体实际的情况处理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认可和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”《解释（一）》第九条第二款的规定：“涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。”针对本案情况，原告向人民法院申请婚姻无效，并要求被告支付抚养费和进行财产分割，因原、被告婚姻并不无效，主诉得不到支持，在调解涉及财产分割和子女抚养达不成协议时，就其诉求再作出相对的判决，有失偏颇。再说，即使是一并起诉的，依法也应该分别制作裁判文书。按照《婚姻法》第三十四条的规定：“女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案中，原告是在女方分娩不到一年提出婚姻无效申请的，应当不受《婚姻法》第三十四条的限制。理由是：1、此法条是对男方提出离婚的限制，是为了更好地保护女方的权益，防止受到生育痛苦和情感伤害的双重打击。2、本案男方要求对婚姻效力确认，并不是要求对离婚进行评价。所以本案中男方在女方分娩不到一年提出婚姻无效申请是合法的，并没有违背《婚姻法》第三十四条的规定。故要求原告另行起诉也不为错。