本案王某的行为是借款还是受贿

李崇军


[案情]
王和中系某镇一副书记，为该镇政府新办公大楼工程的发包方（甲方）现场施工代表，负责工程质量、进度及签字划拨工程款。该工程的承包人李三平、张强（乙方）为获得王在工程中的“关照”，在工程开工之前便与王和中共谋，达成了工程赚钱后三人平分的口头协议。大楼工程在2000年7月开工。至2001年2月工程竣工期间，王和中先后出具了三张只有借款金额、无借款利息及还款时间的借条，共向李三平、张强借得现金5万元。在工程的修建过程中，王和中明知李三平与张强虚报基础工程尺寸，未予制止，致使李、张非法获利10万余元，并在划拨工程款等方面提供方便。工程结算后，李、张二人共盈利26万余元，遂商量告诉王和中只赚了14万元左右，除去王借去的5万元，余利李、张二人均分。在王和中一再追问该工程盈利的情况下，李、张二人告诉王和中，该工程只盈利14万元左右。王和中即未再提出借款和分款。到2003年8月案发前，李、张二人未向王追索借款，王也未还款，双方均未提及此事。案发后，在检察机关的要求下，张强从家中拿出王和中出具的三张借据。张称保留借据的原因是让合伙人李三平知道财务情况，以免误会。
[分歧]
审理中，对本案王和中的行为如何认定，有三种不同意见。
第一种意见认为：王和中在借款时，出具了书面借据，借款后，虽得知该工程盈利“14万元左右”，但不明知其所借之款即为工程开工前口头约定应分得数额，也未再要求分款。虽工程竣工后长达二年仍未还款，但借据仍在张强处，张可随时主张权利，其借款性质仍未转变为口头约定的应分得的款项。因此，本案属民间借贷性质，王的行为不构成犯罪。
第二种意见认为：、王和中在主观上有收受贿赂的故意，客观上实施收受贿赂的行为（借款5万元）只是双方未在一起结算，没有说明借款就是受贿款，这点是王主观意志以外的原因造成的。王和中未能完全占有5万元的受贿款。因此，王和中的行为构成受贿（未遂）罪。
第三种意见认为：王和中身为国家工作人员，在工程开工前，就与承包人李、张二人达成“赚钱后平分”的口头协议。工程竣工后，王又多次要求结算盈利，兑现“赚钱后均分”的约定，其主观上具有收受贿赂的故意。客观上王和中在工程修建过程中，明知李、张二人虚报基础工程尺寸，未予制止，致李、张二人非法获利10万余元。王和中以借款的形式，收受承包人贿赂5万元，其利用职务之便，收受贿赂，为他人谋取利益，具备了《刑法》第三百八十五规定的受贿罪的构成要件，构成受贿罪。
[评析]
笔者同意第三种意见，即王和中的行为不是民间借贷，而是收受贿赂，构成受贿罪，理由是：
1、王和中在向李、张二人“借”钱之前，主观上已有明确的受贿故意。王作为发包方的现场施工代表，负责工程质量、进度，握有签字划拨工程款的大权，李、张二人若想多赚钱，需要求得王的“关照”。因而，三人达成协议，以承包工程盈利的三分之一作为王和中予以“关照”的报酬。王本人对此款性质是十分清楚的。
2、王和中利用职权为李、张二人谋取了非法利益（10万元）。李、张二人为谋取利益，采取非法手段，虚报工程量。王和中虽明知，但并不制止，还在划拨工程款方面提供方便，致使李、张非法获利10万余元。
3、王和中与李、张二人均认为5万元的“借款”是事先谈好的应给王的贿赂款。从王本人的行为来看，王三次向李、张借款均在开工之后，工程尚未结算之前。工程结算后，王又一再追问盈利情况，显然，王是想按约索钱。但当李、张二人告知盈利14万余元以后，他就未再提出分钱，也未再向李、张二人“借钱”。说明其认为自己的所“借”的5万元已占盈利的三分之一，李、张二人已经履约。这从长达二年多之久，王和中从不提还款之事可以明证。而李、张二人之所以隐瞒盈利12万元的真实情况，只告诉王盈利14万元，其目的就是将王和中“借”走的5万元抵作原来约定分给王的贿赂款。李、张二人在二年多的时间里，也从未向王和中主张过5万元的权利。双方的行为均证明，所谓“借款”不还是掩盖行、受贿行为的手段而已。



（作者单位：江西省吉水县法院）


司法部


中华人民共和国司法部令

第100号


　　《司法部关于修改〈香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法〉的决定》(以下简称《决定》)已经2005年12月23日司法部部务会议审议通过，现予发布，自2006年1月1日起施行。司法部第83号令《香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法》根据《决定》修改后，重新公布布。


　　部长 吴爱英
　　2005年12月28日



香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法

　(2003年11月27日司法部部务会议通过，司法部第83号令颁布。根据2005年12月23日司法部部务会议《司法部关于修改〈香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法〉的决定》修正)




第一章 总则


　　第一条为了落实国务院批准的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》和《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》，规范香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在内地进行联营的活动及管理，制定本办法。
　　第二条本办法所称的联营，是由已在内地设立代表机构的香港、澳门律师事务所与其代表机构所在的省、自治区、直辖市区域内的一个内地律师事务所，按照协议约定的权利和义务，在内地进行联合经营，向委托人分别提供香港、澳门和内地法律服务。
　　第三条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，不得采取合伙型联营和法人型联营。
　　香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在联营期间，双方的法律地位、名称和财务应当保持独立，各自独立承担民事责任。
　　第四条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当遵守国家法律、法规和规章，恪守律师职业道德和执业纪律，不得损害国家安全和社会公共利益。

　　第二章 联营申请

　　第五条符合下列条件的香港、澳门律师事务所，可以申请联营：
　　(一)根据香港、澳门有关法规登记设立；
　　(二)在香港、澳门拥有或者租用业务场所从事实质性商业经营满3年；
　　(三)独资经营者或者所有合伙人必须为香港、澳门注册执业律师；
　　(四)主要业务范围应为在香港、澳门提供本地法律服务；
　　(五)律师事务所及其独资经营者或者所有合伙人均须缴纳香港利得税、澳门所得补充税或者职业税；
　　(六)已获准在内地设立代表机构；
　　(七)申请联营前两年内未受过香港、澳门律师监管机构处罚。
　　第六条符合下列条件的内地律师事务所，可以申请联营：
　　(一)成立满3年；
　　(二)专职律师不少于20人；
　　(三)申请联营前两年内未受过行政处罚、行业处分。
　　内地律师事务所分所不得作为联营一方申请联营。
　　第七条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所申请联营，应当共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交下列申请材料：
　　(一)双方签署的联营申请书；
　　(二)双方拟定的联营协议草案；
　　(三)香港、澳门律师事务所获准在香港、澳门设立的有效登记证件的复印件，独资经营者或者负责人、所有合伙人名单，驻内地代表机构执业许可证的复印件及代表名单；
　　(四)香港、澳门特别行政区政府有关部门出具的香港、澳门律师事务所符合香港、澳门法律服务提供者标准的证明书；
　　(五)内地律师事务所执业许可证的复印件，负责人、所有合伙人或者合作人名单，地(市)级司法行政机关出具的该所符合本办法第六条规定条件的证明文件；
　　(六)省级司法行政机关要求提交的其他材料。
　　本条前款第三项所列有效登记证件的复印件，须经内地认可的公证人公证。
　　申请材料应当使用中文，一式三份。材料中如有使用外文的，应当附中文译文。
　　第八条省级司法行政机关应当自收到申请人联营申请材料之日起20日内作出准予或者不准联营的决定。20日内不能作出决定的，经本机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人。
　　对于符合本办法规定条件的，应当准予联营，颁发联营许可证；对于不符合本办法规定条件的，不准联营，并书面通知申请人。
　　对准予联营的，省级司法行政机关应当自颁发联营许可证之日起30日内，将准予联营的批件及有关材料报司法部备案。

　　第三章 联营规则

　　第九条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当以书面形式订立联营协议。联营协议应当包括下列内容：
　　(一)联营双方各自的名称、住所地、独资经营者、合伙人或者合作人姓名；
　　(二)联营名称、标识；
　　(三)联营期限；
　　(四)联营业务范围；
　　(五)共用办公场所和设备的安排；
　　(六)共用行政、文秘等辅助人员的安排；
　　(七)联营收费的分享及运营费用的分摊安排；
　　(八)联营双方律师的执业保险及责任承担方式的安排；
　　(九)联营的终止及清算；
　　(十)违约责任；
　　(十一)争议解决；
　　(十二)其他事项。
　　联营协议应当依照内地法律的有关规定订立。
　　联营协议经司法行政机关核准联营后生效。
　　第十条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营协议约定的联营期限不得少于1年。双方联营协议约定的联营期满，经双方协商可以续延。申请联营续延，应当依照本办法第七条、第八条规定的程序办理。
　　第十一条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以使用双方商定并经核准的联营名称和联营标识。
　　联营名称由香港或者澳门律师事务所名称与内地律师事务所名称加联营的字样组成。
　　第十二条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同以联营的名义，接受当事人的委托或者其他律师事务所的委托，采取合作方式办理各自获准从事律师执业业务的香港、澳门、内地以及中国以外的其他国家的法律事务。
　　参与联营业务的香港、澳门律师，不得办理内地法律事务。
　　第十三条联营双方受托办理法律事务，应当避免各自委托人之间的利益冲突。
　　第十四条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所以联营名义合作办理法律事务的，可以统一向委托人收费，双方再依照联营协议进行分配；也可以根据联营中各自办理的法律事务，分别向委托人收费，但须事先告知委托人。
　　第十五条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同进行业务宣传推广活动。但在进行业务宣传推广时，应当披露下列事实：
　　(一)双方联营不是合伙型联营或者法人型联营；
　　(二)联营的香港、澳门律师事务所及其律师不能从事内地法律事务；
　　(三)进行宣传推广的律师须明示其所在律师事务所的名称。
　　第十六条联营双方及其参与联营业务的律师，应当分别依照香港、澳门和内地的有关规定，以各自的名义参加律师执业保险。
　　第十七条联营双方在开展联营业务中违法执业或者因过错给委托人造成损失的，双方应当依照联营协议，由过错方独自承担或者双方分担赔偿责任。
　　第十八条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共用办公场所、办公设备。有关费用分担由联营协议约定。
　　第十九条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共用行政、文秘等辅助人员。有关费用分担由联营协议约定。
　　第二十条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当各自保持独立的财务制度和会计账簿。
　　第二十一条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，有下列情形之一的，应当终止联营：
　　(一)联营期满双方不再申请续延的；
　　(二)联营双方按照协议的约定终止联营的；
　　(三)联营一方不再存续或者破产的；
　　(四)其他依法应当终止联营的情形。
　　终止联营的，由省级司法行政机关办理注销手续。

　　第四章 监督管理

　　第二十二条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当在每年3月31日前，共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交上一年度的联营情况报告，接受检验。无正当理由逾期不提交报告的，视为联营双方自行终止联营。
　　第二十三条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，有违反内地法律、法规和规章及本办法规定的行为的，由省级司法行政机关给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以下罚款；有违法所得的，处违法所得1倍以上3倍以下罚款，但罚款最高不得超过3万元。
　　第二十四条司法行政机关工作人员在行政管理活动中，有违反法律、法规和规章规定的行为的，依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五章 附则

　　第二十五条本办法由司法部解释。
　　第二十六条本办法自2006年1月1日起施行。